商标法中所称相关公众指谁，具体范围有哪些

商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者，以及与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。这一界定直接决定了商标近似判断、混淆可能性认定以及驰名商标跨类保护的范围，是商标授权确权与侵权判定中的基础性概念。

相关公众的法定范围界定

《商标法》本身并未逐字逐句列明相关公众的定义，但相关法律解释和审查实践早已给出明确框架，行业共识认为，相关公众并非泛指社会上的所有人，而是需要结合具体商品或服务的类别、性质、销售渠道和消费对象来划定一个相对精确的群体圈层。

两类核心主体

从构成上看,相关公众主要包含两个层面：

• 实际消费者：指真正会购买、使用该商品或接受该服务的终端用户，购买挖掘机的建筑公司采购负责人，或是日常购买饮料的普通顾客，都属于消费者范畴。
• 密切关联经营者：指与商品生产、销售、服务提供等环节存在商业关联的主体，经销商、批发商、零售商、维修服务商，以及同行业的竞争者，他们虽然不一定直接消费，但其商业决策会受到商标认知的影响。

与普通公众的界限

不少申请人容易产生一个误解,认为商标知名度越高，相关公众的范围就越大，事实并非如此，即使某个品牌知名度极高，在法律判定中，相关公众依然限定于其商品或服务所辐射到的特定人群，一个工业特种气体品牌即便通过广告投放广为人知，在商标争议中，相关公众仍然被严格界定为工业气体采购方和工业领域经营者，而非所有看过广告的路人。

不同商品或服务类别下的相关公众差异

相关公众的认定高度依赖具体商品或服务的属性,日用消费品和专业性工业品的相关公众，在规模、认知水平和注意程度上存在本质区别。

日用消费品场景

对于食品、饮料、服装、日用百货等大众消费品，相关公众的覆盖面宽泛，几乎涵盖了所有具备消费能力的普通民众，这类群体的特点是：

• 注意程度相对较低,购买决策速度快
• 更多依赖商标的整体印象而非细节记忆
• 对商标标志的区分能力倾向于直观感受

专业领域商品场景

对于医疗器械、精密仪器、工业原料、金融法律服务等专业领域，相关公众则明显收窄，这类群体的特点是：

• 具备较高的专业知识储备
• 购买决策周期长,注意程度远高于普通消费者
• 对商标标志的甄别能力更强,更关注细节差异

以药品为例,处方药的相关公众在司法实践中认定的主体是医生和医院药事委员会，而非患者本人，因为处方药的选择权在专业医师手中，这种差异直接影响同类商标能否共存的判断尺度。

相关公众在商标近似判断中的核心作用

商标近似判断不能脱离具体场景空谈标志本身的异同,审查员和法官需要站在相关公众的视角，模拟其在真实购买场景中的认知反应。

隔离观察原则

判断近似时采用隔离观察法,即相关公众通常不会将两个商标放在一起仔细比对，而是凭借记忆中的印象来选择商品，这种记忆往往是模糊的、不完整的，因此两个商标只要在视觉印象或呼叫名称上构成近似，就可能在相关公众中引发混淆。

整体比对与要部比对

整体比对是核心原则,但商标中显著性强、记忆度高的部分，即要部，往往对相关公众的印象起决定作用，行业共识认为，即便两个商标存在差异，若其主要记忆部分高度近似，依然会被认定为近似商标。

实际混淆证据的价值

相关公众的认定并非纯理论推演,在实际侵权案件中，消费者实际混淆的投诉记录、经销商向品牌方求证代理关系的咨询函件等证据，都能直接证明相关公众确实发生了混淆，这类证据在诉讼中的分量相当重。

驰名商标相关公众的特殊规则

驰名商标的认定遵循个案认定、按需认定原则，其相关公众范围的界定有专门考量。

跨类保护中的范围变化

驰名商标可以跨类保护,但并非跨到全类，跨类保护的半径取决于驰名商标在其自身核定商品或服务上的相关公众中的知名程度，具体而言：

• 引证商标在手机上的相关公众中驰名,只能对抗与手机行业差异不大的商品类别上的冲突商标
• 若引证商标处于医药领域,就不能仅凭驰名状态去跨类打击服装领域的相同商标
• 跨类保护要求争议商标所涉商品与驰名商标商品存在相当程度的关联性,易使相关公众认为两者有特定联系

认定时的考量依据

判断商标是否在相关公众中驰名,通常综合考量以下因素，据商标局公开的审查标准，主要参考以下几项：

• 该商标使用的持续时间、广告宣传的持续时间、程度和地理范围
• 该商标作为驰名商标受保护的记录
• 该商标享有的市场声誉

这些因素都指向相关公众对该商标的知晓程度,而非绝对的社会知名度。

相关公众对商标注册策略的实践指导

理解相关公众的界定规则,对商标注册和品牌布局有直接的实操指导价值。

申请前的冲突排查

申请人在提交商标注册申请前,应提前了解拟申请商品或服务类别上的相关公众群体特征，从而判断在先商标是否存在混淆可能性，查询时不能只看标志本身是否相同，更应模拟目标消费群体的直观感受，对于名称近似但商品类别差异较大的情形，在相关公众范围明确不重叠的情况下，可评估共存可能性。

具体操作路径为：

1. 确定拟注册商品或服务所对应的尼斯分类群组
2. 检索该群组内的在先商标,重点排查文字呼叫相同或近似的标志
3. 评估在先商标的显著性强度和使用情况
4. 结合商品销售渠道和消费对象,模拟相关公众的隔离观察反应
5. 对存在风险的标志,尽早调整设计方案或与在先权利人协商共存

防御性布局的取舍

防御性商标注册,即在非主营商品类别上注册商标，应重点考量这些防御类别上的相关公众是否与主营类别的相关公众有交叉，如果两个类别在销售渠道、消费对象上完全没有关联，即便标志相同，在法律层面引发混淆的可能性也较低，防御注册的必要性就会相应下降。

相关公众认定中的常见争议问题

公众范围的时间节点

相关公众的界定应以争议商标申请注册日为准,而非以审理时的市场状况为准，这一点在涉及市场变化较快的商品领域时尤为关键，若商标申请时相关商品尚未形成稳定的消费群体，而诉讼时市场格局已大变，判断标准应以申请时相关公众的认知状态为基准。

相关公众的注意程度

不同商品价格差异会导致相关公众注意程度显著不同,购买高价商品时，消费者通常会投入更多时间和注意力进行对比研究，不易混淆；而购买低价快消品时，消费者往往是冲动消费或习惯性购买，混淆的可能性明显更高。

实践中,不少商标评审案件会论证高价商品的消费者施以较高注意力，从而在近似判断中倾向于宽容差异，这种论证本质上就是在运用相关公众的认知规律。

网络销售场景下的范围扩张

近年来,电商平台的普及使得商品销售渠道大幅拓宽，相关公众的地理范围也从传统的本地市场扩展到全国甚至跨境范围，同一商标在不同网络平台上的使用情况、用户评价、销量排名，都可能成为证明相关公众认知状态的重要线索。

相关公众在商标维权中的证据收集要点

对于品牌权利人而言,举证自身商标在相关公众中具有较高知名度，是维权案件的关键环节，证据收集应围绕相关公众的接触面和认可度展开：

• 销售合同、发票、出库单，用以证明商品在相关公众中的流通范围和持续时间
• 广告投放合同、投放截图、投放量统计，注意覆盖与该商品相关公众重合度高的媒体渠道，如行业垂直媒体、专业展会、卖场海报等
• 展会参展记录、行业奖项、媒体报道，用以佐证在相关公众中的曝光度
• 消费者来信、经销商反馈、打假投诉记录，直接体现相关公众的实际认知状态
• 第三方市场调查报告,注意调查对象需精准圈定相关公众人群，调查方式要符合统计学规范

Q&A：商标法所称相关公众的常见疑问

商标法所称相关公众包括哪些人

商标法所称相关公众包括两类人,一类是与商品或服务相关的消费者，即实际购买和使用该商品或服务的人；另一类是与该商品或服务的营销有密切关系的其他经营者，例如经销商、代理商、维修商以及同行业同业经营者，具体范围由商标所使用的商品或服务类别决定，而非由商标知名度决定。

相关公众判断商标近似的标准是什么

相关公众判断商标近似主要依据隔离观察下的整体印象,即两个商标在时间、地点相隔离的情况下，相关公众凭借记忆中的印象能否区分开来，若商标的主要识别部分视觉上或呼叫上高度近似，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，则构成近似，商品类别越接近、销售渠道越重合、相关公众注意程度越低，近似的认定标准就越宽松。

驰名商标跨类保护时相关公众范围如何确定

驰名商标跨类保护时以该商标在其自身指定商品或服务上的相关公众中的知晓程度为基础,要求争议商标所涉商品或服务与该驰名商标核定的商品或服务存在相当程度的关联性，易使相关公众误认为两者存在特定联系，也就是说，相关公众对商标的认知程度是确定保护范围的核心依据，跨类保护不会扩大到该商标尚未触及的相关公众群体。