商标注册的核心在于区分商品或服务来源，而“相同商标注册中类不同”则是商标实践中常见且关键的操作策略，这一策略指的是申请人在不同商品或服务类别上注册完全相同的商标，以扩大保护范围、防止他人恶意抢注，同时降低单一类别注册的风险，本文将围绕这一主题，从法律依据、操作策略、风险防范及实践案例等方面展开详细分析。
法律依据：商标分类与跨类保护的基础
商标注册以《类似商品和服务用表》为依据，该表将商品和服务分为45个类别，其中1-34类为商品类别，35-45类为服务类别，根据《商标法》第二十二条，商标注册申请应按类别提出，即一份申请限于一类商品或服务，这意味着，即使商标相同，若涉及不同类别，需分别提交申请。“苹果”商标在第9类（电子产品）和第31类（新鲜水果）的注册分属不同类别，法律允许同时存在,前提是不易导致消费者混淆。
《商标法》第三十一条规定，申请商标不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，若相同商标在不同类别上注册，且商品或服务关联性较强（如服装与鞋类），可能构成“跨类近似”，面临驳回风险,理解类别的划分及类似群组的界定是跨类注册的前提。
操作策略：如何科学选择与布局类别
-
核心类别与防御类别注册
企业应首先注册核心业务所在类别，例如餐饮行业注册第43类（餐饮服务），同时注册关联类别如第35类（广告商业管理）、第30类（咖啡茶饮）等，形成“核心+防御”的布局，防御注册可阻止他人在非核心业务上使用相同商标,避免品牌稀释。 -
利用尼斯分类的关联性
尼斯分类虽为国际标准，但部分类别存在天然关联，第9类（计算机软件）与第42类（软件设计服务）可协同保护；第25类（服装）与第26类（服装配饰）可形成完整品牌矩阵，申请人需结合自身业务规划,选择具有商业价值的关联类别。 -
监测与补充注册
商标注册后，需持续监测他人在其他类别的申请情况，若发现相同或近似商标在非类似类别注册，可依据《商标法》第三十条提出异议，随着业务拓展，应及时补充注册新类别,确保品牌保护与企业发展同步。
风险防范：跨类注册的常见问题与应对
-
跨类近似的风险
即使类别不同，若商品或服务功能、销售渠道、消费群体重合，仍可能被认定为近似商标。“茅台”在第33类（酒精饮料）注册后，他人在第32类（无酒精饮料）申请相同商标，可能因茅台的品牌影响力被驳回，应对策略是提供证据证明商品不类似，或通过异议、无效程序维权。 -
三年不使用被撤销的风险
《商标法》第四十九条规定，注册商标无正当理由连续三年不使用的，任何人均可申请撤销，跨类注册若未实际使用，可能面临被撤销的风险，企业需确保每个注册类别均有实际商业使用行为,保留使用证据。 -
国际注册的复杂性
通过马德里体系进行国际注册时，需指定成员国并按其类别申请，不同国家对跨类保护的认定标准不同，美国采用“使用在先”原则，跨类保护力度较弱；欧盟则注重商标的显著性，跨类保护范围较广,企业需根据目标市场法律制定策略。
实践案例：跨类注册的成功与教训
案例1：华为的跨类布局
华为在核心类别第9类（通讯设备）注册后，陆续在第42类（技术研究）、第38类（通讯服务）等类别注册相同商标，形成全产业链保护，其成功在于精准把握业务关联性,并通过持续使用强化商标显著性。
案例2：“老干妈”的跨类争议
“老干妈”在第29类（调味品）注册后，他人在第30类（方便食品）申请相同商标，引发跨类近似争议，法院最终认定，两商品虽类别不同，但均属食品领域，消费群体重合，构成近似，从而驳回在后申请，该案例提醒企业,跨类注册需充分论证商品不类似性。
相关问答FAQs
Q1：相同商标在不同类别注册，会被认定为恶意注册吗？
A1：不一定，若申请人能证明在不同类别注册具有合理商业目的（如业务拓展），且商标在各自类别已实际使用，则不构成恶意，但若注册目的仅为阻止他人使用或谋取不正当利益，可能被认定为恶意,面临无效风险。
Q2：跨类注册后，如何保护商标不被他人使用？
A2：企业应建立商标监测机制，定期检索新申请商标；发现侵权时，可依据《商标法》第五十七条提起侵权诉讼，或通过行政投诉（如向市场监管部门举报）维权，对已注册商标规范使用，保留使用证据,确保权利稳定。
相同商标注册中类不同是企业品牌战略的重要组成部分，需结合法律、市场及自身业务综合规划，科学布局、动态监测、及时维权，方能实现商标价值的最大化,为企业发展保驾护航。
图片来源于互联网，如侵权请联系管理员。发布者：观察员，转转请注明出处：https://www.kname.net/ask/467780.html
